Hasta al mismísimo ex presidente Nestor Kirchner se lo vio con un cartel en la mano contra el diario Clarín, “El Gran Sojero Argentino”, se podía leer junto al logo del “Gran diario Argentino”, además se podían ver carteles enarbolados por los militantes donde figuraba el logo de TN Noticias y cambiaron la palabra del canal “todo noticias” por “todo negativo”, firmado por la Agrupación “La Cámpora”, conducida por Máximo Kirchner, hijo de la pareja presidencial, lo que levantó airadas protestas de los periodistas pertenecientes al staff del Grupo Clarín, que no son pocos.
Gustavo Sylvestre y Marcelo Bonelli, periodistas de “A dos voces”, se defendían de las acusaciones de monopolio que les hacía D´Elía diciendo que “todo es legal, y aprobado por el gobierno (de los Kirchner)”, “la gente compra Clarín por que es un buen diario, y ve TN por que es un muy buen canal, que va aumentando la audiencia cada año”, y además que la pluralidad de opiniones del programa estaba demostrada por la presencia del “piquetero D´Elía”, como lo denominaban los mismos conductores, “Ud. Está muy susceptible”, le decían, “lo hemos dejado insultarnos”, en una conversación bastante subida de tono.
Luis Angel D´Elía, cuyos inicios se remontan al Sindicato Unificado de los Trabajadores de la Educación de la Provincia de Buenos Aires (SUTEBA), diputado nacional mandato cumplido, y conocido por sus “piquetes” en distintos puntos del país, no ahorró en críticas al Grupo Clarín en su conjunto; “¿se quieren quedar con todo?”, les preguntó a los periodistas como si fueran ellos los propios inversores, y los acusaba de “monopolio”, “Ustedes son una pistola en la cabeza de la democracia argentina”, decía mientras también les recordaba los activos del Grupo; “Clarín, Canal 13, Radio Mitre, la fusión de CableVisión y Multicanal, y ahora se quieren quedar con Telecom”, aseguraba.
{mosimage}También la Presidenta de la Nación Cristina Fernández, en su discurso en Plaza de Mayo el 1 de abril, acusó de «golpista» a la prensa en Argentina en general, y descalificó una caricatura del célebre dibujante y periodistas Hermenegildo Sábat que la muestra con una cruz que le cruza la boca. En el palco de autoridades, ese día, se lo veía a Hugo Moyano mostrando a la gente un cartel que decía: «Clarín miente».
Alberto Rodríguez Saá en los estudios de radio La Red también había atacado al programa “A dos voces”, pero contrariamente a las críticas actuales los acusaba de oficialistas,; “Yo estoy diciendo que, por ejemplo, “A dos voces” es un programa muy amigo del Gobierno. La palabra “sobres” es una palabra muy amplia. Vos sabés lo que hablo perfectamente.”, le decía a Luis Majul.
Los jóvenes K en su documento decían; “Nunca pensamos que un gigante mediático como lo es el Grupo Clarín se iba a poner tan nervioso, histérico y loco por un par de maderas, cartulinas y fibrones que jugaran con la imagen de uno de sus martillos mediáticos preferidos el canal de noticias “Todo Noticias”, cuyas siglas distintivas son las iniciales TN, lo único que hicimos, el pecado que cometimos, la irreverencia que se nos ocurrió, fue cambiar la palabra Noticias, por la palabra Negativo.”
Y agregaban “Los mismos punteros mediáticos que reclaman autocrítica al gobierno nacional, son los que nunca, pero nunca, se animan, no solo a auto criticarse, ni siquiera son capaces de hablar en cuatro programas seguidos, o cuatro notas escritas o radiales, a criticar a los dueños de sus medios, o de la financiación de los mismos. El martillo solo se pone en marcha y solo se utiliza para golpear a quienes no les tienen miedo, haciendo de particularidades que ocurren en todos lados, generalidades”.
“Reducir a algunas agrupaciones políticas, a que participe el hijo del presidente o no, es propia del reduccionismo malintencionado constante al que nos vemos sometidos de manera mecánica. Siempre tratamos de ser respetuosos, solo pedimos que no nos falten el respeto como se lo hace constantemente de manera discriminatoria y fascista y tranquilo señor periodista Alfano no se ponga negativo, que no lo conocemos pero no dudamos que esta en búsqueda de la objetividad perdida”, concluía el extenso documento.
«El capital de Néstor Kirchner es político, no mediático», señalaba el semiólogo Eliseo Verón, en una entrevista de Miguel Wiñazki de Clarín; ¿será la creencia del gobierno de Cristina Fernández (y de su esposo), que se tiran con confianza y de cabeza contra el grupo mediático más poderoso del país?
Por otro lado nos encontramos con el polémico ” Observatorio de la Discriminación en los medios de comunicación”, que surgió de una reunión de la Presidenta con el ministro de Justicia, Aníbal Fernández; el secretario de Medios, Enrique Albistur; el flamante interventor del Comfer, Gabriel Mariotto; el decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Federico Schuster; y la titular del Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), María José Lubertino, y representantes del Consejo de la Mujer; “Todavía nos deben la calidad institucional y democrática que reclamaron desde siempre, por supuesto, a los otros, nunca a ellos mismos”, decía Cristina en referencia a los medios de comunicación mientras creaba el organismo.
El observatorio, integrado por el Comfer, el Inadi y el Consejo de la Mujer, fue creado por decreto en el marco del Plan Nacional Contra la Discriminación, y se sumarán las facultades de ciencias sociales de las universidades nacionales. La jefa de Estado pidió “tener el derecho, la libertad de que todas las voces plurales y democráticas puedan acceder también a todos los medios de comunicación”, derecho que “es parte de la calidad institucional que necesitamos los argentinos, de la reconstrucción democrática a la que todos estamos obligados a contribuir”.
La Facultad de Ciencias Sociales fue la misma que se pronunció acerca de la cobertura mediática del denominado “lockout patronal” del campo que paró el país con sus cortes de ruta, (se puede acceder al texto completo de la declaración al pie de la presente), y no quedó exenta de los ataques mediáticos; “Nuestro pronunciamiento provocó una desmedida, llamativa y por momentos insultante y hasta ofensiva respuesta de parte de algunos medios de prensa, a tal punto que se puso en cuestión y en duda no sólo la pertinencia de nuestra declaración, sino la seriedad académica de nuestra Facultad”, sostuvieron los integrantes del Consejo Directivo de la Facultad, una de cuyas carreras es precisamente la de Ciencias de la Comunicación.
También le piden desde la Facultad al Comfer que realice actividades dentro del Plan Nacional contra la Discriminación y haga un seguimiento de los contenidos. “El Comfer deberá investigar para dirimir si durante esas coberturas se difundieron expresiones de contenido antidemocrático o de cuestionamiento a la vigencia del estado de derecho. Para concluir el Consejo Directivo pidió que se invite a las organizaciones de periodistas a realizar un llamado de atención a sus afiliados sobre las “faltas éticas graves que se cometieron durante la cobertura del conflicto con el campo”.
“La calidad institucional de un país genuinamente democrático no admite la existencia de observatorios de medios que pueden ser utilizados para acometer contra el periodismo independiente. La escasa afinidad de los Kirchner con el periodismo independiente se demuestra por un hecho inusual en un sistema genuinamente democrático: el anterior presidente de la República jamás concedió una conferencia de prensa.”, expresa el diario La Voz, perteneciente al Grupo Clarín.
“Un artículo de El País sostiene que, con la iniciativa, el Gobierno busca «controlar el kiosco». Y asegura que la «popularidad de la Presidenta se hunde en tres meses» de gestión. Ayer, el catalán La Vanguardia había criticado duramente la posición de la mandataria en el conflicto colombiano”, aseguraban en una nota de Clarín.com.
La Sociedad Interamericana de Prensa, que nuclea a editores de medios, afirmó en un comunicado que si el Gobierno “realmente quiere que haya mayor pluralidad de voces, debería de dejar de lado la búsqueda de métodos sutiles de control sobre los medios a través de observatorios y, dedicarse, más bien, a reinsertar el debate en el Congreso por una ley de acceso a la información pública, que incentivaría una mayor libertad de expresión en el país».
El Congreso por ahora permanece al margen de la polémica; una citación a Enrique Albistur, Secretario de Medios de Comunicación, para que explique los alcances del observatorio de medios fue desestimada por la mayoría oficialista del senado, lo que no conformó a los senadores opositores al gobierno y a la medida.
ADEPA, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas, no se quedó al margen y salió en defensa del grupo Clarín y el periodismo en su conjunto, con una solicitada en todos los medios donde habla de “mensajes y acciones intimidatorios”, “ataques oficiales”, “amenazas de sindicatos” y en contra del “Observatorio de la Discriminación en los medios de comunicación”.
Como contra cara en un Blog de Clarín denominado “Presidiario”, (que creemos los encargados de contenido del Grupo Clarín no saben que existe dentro su órbita) encontramos notas contrarias al mismo grupo, y en una de las entradas figura un extenso informe sobre los activos del Grupo Clarín (que reproducimos debajo), mientras que los grupos Telefónica, Avila, Emmis, Eurnekián, Uno, CIE -Rock & Pop, Admira, Haddad, Telecentro, entre otros, se quedan con casi todo el resto.
Activos del Grupo Clarín:
– AGEA (Arte Gráfico Editorial Argentino S.A.) Participación: 100% (Diario Clarín – Diario Olé – Revista Genios)
– Cimeco S.A. Participación 100% (La Voz del Interior (Córdoba) – Los Andes (Mendoza)
-Página 12
– Día a Día
– La Razón (diario gratuito vespertino) Participación: 75%
– Editora de Revistas S.A. Participación: 100%
– Revista Elle
– Papel Prensa (fabricación de papel de diario) Participación: 36,9
(el otro 36,9% diario La Nación y 26,2% del Estado).
– Artear S.A. Participación: 99,2%
– Canal 13 (televisión abierta)
– TN (canal de noticias por cable)
– Volver (canal de cable)
– Magazine
-Metro
– Canal 7 (Bahía Blanca)
– Canal 12 (Córdoba) Participación: 85,2%
– Pol-Ka (productora de programas) Participación: 30%
– Patagonik Film Group S.A. Asociado con Buena Vista / Disney y Telefónica Media
(productora de cine) Participación: 30%
– Multicanal S.A. Participación: 100%
– Cablevisión S.A. Participación: 100%
– Tele Red Imagen S.A. Participación: 50%
– TyC Sports
– Televisión Satelital Codificada S.A. Participación: 50%
– Torneos y Competencias
– Radio Mitre S.A. Participación: 100%
– Mitre (emisora de radio AM)
– FM 100 (emisora de radio FM)
– DyN (agencia de noticias) Participación: 25,6%
– Clarín Global. Participación: 100%
– Clarin.com
– Ubbi buscador de Internet
– BlogsClarin.com
– Prima. Participación: 82%
– Ciudad Internet
– Datamarkets
– Fullzero
– Teledeportes S.A. Participación: 100%
– GC Gestión Compartida S.A. Participación: 100%
– Artes Gráficas Rioplatense S.A. (imprenta) Participación: 100%
– Inversora de Eventos S.A. Participación: 100%
– Ferias y Exposiciones S.A. Participación: 100% (Feriagro)
– Impripost. Participación: 50%
– Galaxy Entertainment Argentina
– DirecTV
Fuentes consultadas: Grupo Clarín – Diario Clarín – Clarin.com – Google.com – Diario Crítica – Instituto Verificador de Contenidos (IVC) – LaVaca.org – ttp://blogs.clarin.com/presidiario/posts
A continuación podrá acceder al documento completo emanado de las autoridades de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA) a partir de la cobertura periodística del “paro del campo”:
VISTO, la actuación de la mayoría de los medios de comunicación con motivo de la cobertura del lock out planteado por los productores agropecuarios; y
CONSIDERANDO, que los medios de comunicación son mayoritariamente empresas configuradas como sociedades comerciales que aún cuando desarrollen una actividad comercial lícita, cabe reclamárseles responsabilidad ética y función social distintivas.
Que aquello con lo que trabajan y construyen sus agendas son mensajes en los que las palabras y las imágenes pesan de modo extraordinario en los que las informaciones, opiniones, puntos de vista, recortes de la realidad, son todas de una indudable y creciente influencia social y política;
Que el reconocimiento al derecho a la información como derecho humano importa garantizar no sólo la libertad de expresión sin censura previa por los propietarios de los medios de comunicación y los periodistas , sino también y fundamentalmente los derechos de quienes reciben informaciones y opiniones como un derecho humano esencial de contenido individual y social de doble vía;
Que, en durante el tratamiento periodístico de los hechos vinculados al lock out de la actividad agrícola-ganadera, han existido expresiones de periodistas – no corregidas ni enmendadas por colegas del propio medio o sus superiores – que lejos de importar afirmaciones de hechos o apreciaciones opinables, llenan de vergüenza e indignación por sus contenidos clasistas y racistas, y por la supina ignorancia que revelan;
Que el público de los medios ha recibido muestras inadmisibles de trato discriminatorio de los actores sociales según su capacidad económica o su pertenencia de clase ante formas similares de reclamo de derechos;
Que la gran bonanza económica que vive la producción agropecuaria pos devaluación ha generado un mercado publicitario extraordinario para los medios de comunicación, verificada por la proliferación de espacios dedicados a la información rural, no debería influir explícitamente en la línea editorial de los distintos medios, sin perjuicio de que sería hacer conocer al público de modo ostensible el listado y compromiso económico aportado por los anunciantes.;
Que ha sido notoria la ausencia de contrastes en las posiciones dadas a conocer en los medios sobre las medidas de las cuatro entidades que las convocaron así como sobre sus causas y consecuencias.
Que ello pone de manifiesto, en particular para los medios audiovisuales una constatación empírica de la necesidad de la sanción de una ley democrática de radiodifusión que garantice los derechos del público a acceder a información plural, lo que conlleva la existencia de medidas tendientes a controlar los procesos de concentración mediática y de maniobras de monopolio informativo;
Que aunque en este contexto hace difícil para los hombres de prensa hacer oír sus voces cuando no comparten las líneas editoriales, ello nunca puede suponer la admisión de expresiones discriminatorias como naturales a la profesión y respetuosas de las líneas éticas de la misma.
Que ocurre lo propio, y es igualmente preocupante, respecto a la carencia de comunicaciones públicas de los medios que pongan de manifiesto preocupación por los dichos discriminatorios de quienes actúan por sus cámaras, micrófonos o páginas.
Que los propios periodistas, a través de sus diversas organizaciones, deben hacer públicas sus reflexiones ante actitudes antidemocráticas o discriminatorias de sus colegas y los medios de comunicación;
Que existen organismos del Estado que están facultados para aplicar sanciones o hacer públicas sus consideraciones respecto de quienes cometen acciones discriminatorias
Que para nuestra Facultad, que alberga a la Carrera de Ciencias de la Comunicación, los medios de comunicación y la actividad de los periodistas profesionales constituyen dos de sus principales objetos de estudio;
EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
RESUELVE:
Artículo 1º- Expresar el repudio a las expresiones discriminatorias a las que hemos asistido con motivo del conflicto provocado por el lock out de los productores agropecuarios, tanto por las referencias de clase o por invocar el color de la piel o la situación social.
Artículo 2º- Exhortar al Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) para que en el ámbito de sus facultades:
realice campañas por vía de la utilización de espacios para la difusión de cuestiones de interés público (art. 72 Ley 22.285) que pongan en conocimiento de la comunidad argentina la existencia de reglas antidiscriminatorias
a)
Proceda a realizar las actividades previstas en la Propuesta Nº 208 del Plan Nacional contra la Discriminación, aprobado mediante el Decreto Nº 1086/05 por medio del Observatorio Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión, y de acuerdo a sus objetivos, en los espacios referidos en el punto anterior publique el seguimiento de los contenidos de las emisiones de radio y televisión referidas en los considerandos y difunda las conclusiones respectivas.
b)
Realice las investigaciones del caso a fin de dirimir si durante dichas coberturas se han dado a la difusión pública expresiones de contenido antidemocrático o de cuestionamiento a la vigencia del estado de derecho.
c)
Artículo 3º- Invitar a la distintas organizaciones de periodistas profesionales a que realicen un llamado de atención a sus afiliados y socios respecto de las faltas éticas graves que se han cometido durante la cobertura de las manifestaciones derivadas del conflicto por la renta agraria. Como así también a que convoquen al ejercicio responsable en el tratamiento de la información.
Artículo 4º- De forma.
Por Francisco J. Morere López
